「創意」似乎時常被大家拿跟「設計」放在一起做談論。所以作為一個不要臉自稱的創意工作人，似乎也應該也要對設計有所概念。
廣告這個行業，在苦力端這個環節有兩個職稱，一個叫文案企劃（copywriter），另一個叫設計（Designer）。因為必須長時間跟設計相處，共事，為了避免被瞧不起，所以剛進這行的時候我倒也真的思考了一下到底什麼是設計。
「設計」可以說是繼高科技產業之後，學生報考的熱門科系之一，因為還懵懂無知的時候，被媒體跟世俗觀念灌輸下的思考邏輯，會認為當一個Designer感覺很光鮮亮麗（笑）。但是我綜觀了一下設計在台灣的定位，發現到，台灣的教育讓學生認為，設計就是一種美學；讓消費者感覺，設計是一種昂貴。
同時，設計似乎變成是一個高門檻的職業。要成為一個設計，腦袋似乎從出生就要跟一般人不同，也許腦袋的皺折看起來就像是一幅畫。這個想法曾經讓我惶恐，因為我很清楚摸了那麼多年的文字，我自己的腦袋是什麼樣子。既然無法成為一個設計，我又該如何跟設計溝通，甚至去主導一個案子的方向？
這個問題，曾經也被灌在「橙果設計」的老闆蔣友柏的身上。他本身是財務管理出身，也許他看起來很有藝術氣息，那很正常，長得帥的人感覺就是什麼都會。不過他自己坦承，畫畫美術這玩意他實在不行。那麼回歸到問題本身，一個美學概念不如專業設計的人，該怎麼去跟主導設計的想法？
對於設計，蔣友柏是如此解釋：「設計就是以非現有邏輯的邏輯，還解決現有邏輯無法解決之問題。」
看到此，對於設計是不是多了更深一層的理解？還是因為又跑出了一個稱之為「邏輯」的東西，而更加的混亂？
當然，我也詢問了一些跟我呼吸的空氣比較相近的平凡人，什麼是設計？藉由大家的回答，我歸納出了一個重點：「設計是為了讓我們的生活更美好。」
讓生活更美好，也延伸出了所謂的「設計生活美學」的風潮。在這陣生活美學的浪潮中，開始出現了許多的設計商品、創意商品，也藉由這些商品延伸出極簡風格、瘉療系……這些商品設計的概念。以商品設計的概念來說，業主當然是希望能達到以下的設計效果：「讓商品看起來更有價值。」
以這個觀點來說，菲利浦‧史塔克可以說是設計界的招牌，最近他也剛好為服飾品牌Nina Ricci設計了一系列的香水瓶身，設計網站以「現代派的顛覆設計」來為這一系列香水做註解。但是很不巧，在看到這則消息的不久前，我才剛跟我們公司的設計說：「我個人是覺得史塔克的東西華而不實。」
因為在我的概念裡，設計一種讓生活提昇的方法，這個所謂的提升在於實質的品質提昇，而不是一個表面的形象。
就如同史塔克有名的牛角燈具，說真格的，我都覺得這燈設計的很酷，說造型有造型，擺在書房或客廳，空間的質感都突顯出來。問題是，它雖然很酷，卻不過具有燈的用途。同時藉由這個設計的導入，雖然的確讓燈這東西變得更有價值，卻也與「生活」變得更加疏離。
當然，如果你一次買兩個，他除了當個燈是還能有其他的用途，不過卻還是沒有達到我心目中生活提昇的標準。
在我看來，另一個叫史塔克的傢伙，他的設計雖然依然是有錢人的奢侈品，卻更加的切合所謂設計的概念，因為他達到了提昇的目的。
其實設計廣義來看，它應該是一個思考的方式。藉由問題，導入設計的思考，改善現有問題，讓一個商品提昇。這個提昇不單單只是價錢的增加，而是真正的切入使用者的生活。
也許是一個模式，也許是一個新的流程，甚至也許他只是一個步驟。就我看來，其實這把看起來很遜的剪刀，卻是個非常棒的設計，因為他可以讓有這個需求的消費者，省下了四次的施力，甚至如商品介紹所說的：「你可以收起你的碎紙機。」
如果有用過蘋果商品的人，相信一定能更加理解這個想法。為什麼設計師都喜歡用蘋果電腦，除了能讓你看起來更像一個設計師外，蘋果電腦大大的減少了設計師在處理繁複圖層的時間。如果要說Apple是近代設計的經典詮釋，其實是不為過。因為蘋果在引導趨勢的同時，從商品的外觀，到深入的使用者介面都完全的以「人」為思考。「以人為本」是我很愛用的一句文案，不管用在商品或房子都很好用，因為他正代表了人消費的渴望。
《設計思考改造世界》的作品提姆‧布朗便是將設計延伸為一種思考的模式，除了直接改善公司的作業效率外，更是加大的將設計從一種有錢人的奢侈把戲，變成為貧窮人改善生活的偉大概念。
這很酷！不是嗎？
回歸到這整篇文章的主題，究竟什麼是設計？或許，你可以試著回顧自己的一天，有哪一個環節讓你覺得充滿了問題？也許是早餐都吃不完？屁股都擦不乾淨？沒有一次準時進公司或教室？眼睛一直睜不開？便秘？
如同提姆‧布朗所說，要了解什麼是好的設計，第一個步驟就是要先問出一個好的問題。
所以要了解設計，當然要先知道：「What is DESIGN？」
喜歡這篇文章嗎？那就按下列圖示幫忙分享出去吧！
留言列表
